中文翻译
去年差不多这个时候，《纽约时报杂志》做了一期 AI 特刊，开篇文章的标题是《人人都在用 AI 干所有事，这是一件坏事吗？》。文章基于《Hard Fork》播客的文字稿整理，假定两个"事实"为前提。但随着时间推移，这两个前提都被证伪。
第一，假定"试过 AI 之后，你就会拿它干所有事"。实际上，大多数试过 AI 的人都只是偶尔用用。
第二，假定"AI 已经好到不管你怎么看，事实上人人都在用 AI"。实际上，还有相当大比例的人群完全不用 AI。
（文章里对 AI 的定义并不严格，我在这里取"可通过聊天界面访问的生成式 AI"。）
以 Gen Z 为例——他们对 AI 认知度最高：过去一年，哪怕 AI 表现号称又强了一大截，Gen Z 的 AI 采用率几乎陷入停滞，Gen Z 中仍有相当比例的人只是偶尔用、甚至完全不用。
下面是 Gallup 2025 vs 2026 同比数据：32%/31% 的 Gen Z 每月/每几个月才用一次 AI。
这与微软新上线的 "US AI Diffusion" 站点数据相互印证——该站点基于"匿名、聚合的微软遥测数据"。其官方博客指出："30% 以上的美国劳动年龄人口在使用 AI（意味着 70% 没有），相比 2025 年底增长 3 个百分点。" 学术论文明确这个"使用"的定义是："在主流 AI 服务（包括 ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot 等）上有过互动，单月累计使用时长≥90 分钟。"
这份微软数据是新的，与去年 Datos 的另一项基于真实使用数据的研究也吻合。Datos 去年 6 月的数据是：只有 21% 的桌面设备一个月访问"AI 工具"10 次以上，62% 一次都没访问过，剩下 17% 介于两者之间。
调研侧，Searchlight 研究所最近的一项调查显示："58% 的人报告用过或试过 AI（特指 ChatGPT、Claude 这类工具），其中 30% 算相对规律用户（每月至少用几次，与微软/Datos 数据相吻合），29% 算低频用户（每月只用一次甚至更少）。" The Argument 的一项新调查则发现："大多数美国人一周只用一次 AI，甚至更少。"
把所有这些数据三角验证一下，美国的 AI 使用大致是：1/3 主动用、1/3 偶尔用、1/3 不用——具体怎么定义会有小波动。无论如何，这与"人人都在用 AI 干所有事"差距极大，更接近"一些人在用 AI 做一些事"。过去半年到一年，AI 使用状况没有太大变化。真正显著变化的，是负面情绪显著上升——比如 Gallup 的 Gen Z 调查发现，对 AI 的愤怒情绪同比上涨约 40%。
从这些数据里可以合理推出一个结论：相当比例的人群正在主动限制自己的 AI 使用。Searchlight 调研给出了主要原因之一：人们对 AI 的真实担忧。前三大担忧分别是"AI 取代工作、导致失业"（42%）、"AI 侵犯隐私"（35%）、"AI 传播虚假信息"（33%）。
这种情绪也对应着对安全/隐私 AI 监管的强烈需求。压倒性多数认为："政府应当优先制定 AI 的安全/隐私规则，哪怕这意味着美国 AI 发展得比中国等国家更慢。"
另一个重要原因是对 AI 实用性的怀疑。SearchLight 问了一系列技术，调查受访者认为"每项技术对社会总影响是正还是负"。AI 现在的净好评率只有 +8%，与社交媒体的 +7% 紧邻，唯一低于 AI 的是加密货币（-17%）。与此同时，手机、互联网、太阳能分别是 +68%、+67%、+65%。
The Argument 的研究进一步深入，询问对 AI 具体的社会效益，结果是普遍怀疑，并得出结论："人们并不买 CEO 们和 AI 鼓吹者兜售的乐观叙事。换句话说，对 AI 影响的怀疑是真实且深入的。考虑到每天用 AI 的人数很多，这并不是一群人没接触过就自以为了解的无知意见（像 2025 年以前人们对关税的看法那样）。"
人们可能"在社会层面持一种观点，行动上又不一样"，但这次的数据看上去不是这样。"偶尔使用"占多数、相当比例完全回避，这说明很多人似乎还没找到——扣掉担忧之后——足够支撑每天甚至每周使用的个人价值。媒体叙事（人人都在用 AI 干所有事）与现实（一些人在用 AI 做一些事）之间的鸿沟，可能反映了一个以早期采用型知识工作者为中心的信息茧房——大部分科技媒体身处其中（包括我，虽然我在努力不脱离现实）。
企业、评论者、政策制定者如果无视人们对 AI 真实的态度与行为，是个错误。AI 并不是阳光灿烂一片大好。它显然也不是二元的（全用或全不用），而是一个关于 AI 的观点与使用的连续谱，中间地带聚集了大量人群。
这里我想到一个恰当的类比——吃肉。另一件现在好像无处不在的事情是蛋白质。告诉你蛋白质对饮食有多重要，就好比告诉你 AI 对生产力有多重要。肉作为蛋白质的主要来源，就好比 AI 聊天工具作为生成式 AI 的主要来源。但美国人在吃肉这件事上，本十年的一些研究数据是这样分布的：
- 70% 的人报告在减少红肉消费（Rutgers, 2024）
- 30% 只是偶尔/很少吃肉（Gallup, 2020）
- 12% 不吃红肉（Nature, 2026）
- 4% 完全不吃肉（即素食，Gallup, 2023）
- 1% 完全不吃任何动物制品（即纯素，Gallup, 2023）
也就是说：并非人人都吃肉，大多数人在主动减少红肉，还有不少人完全不吃。不同的人出于不同的（且并不互斥的）原因限制肉类消费——健康、价格、环境、伦理——而这些也是限制 AI 消费的主要原因！
这个类比也指出一种市场机会：在整个连续谱上去触达用户，理解他们对 AI 的感受，回应他们具体的 AI 担忧。比如我们（DuckDuckGo）就把所有 AI 功能都做成可选项，其中 duck.ai 是一个注重隐私的聊天机器人替代品，正面回应 AI 隐私担忧。沿用这个类比，我们是一家在菜单上提供多元选择的餐厅——从健康肉菜（私密 AI）到素食（关掉 AI）再到纯素（全关 AI）——光谱上的大多数食客都能各取所需。
这是否意味着约 1/3 的人会永远只用一点点 AI？不会。和肉类不同，AI 技术景观变化太快——AI 产品走向何方、监管走向何方，都非常不明朗。产品进化可能让 AI 对普通人更有用，监管也可能减少人们的担忧。但有一点是确定的：截至目前，有相当比例的人已经试过当前阶段的 AI，并决定主动限制自己的使用。